혈의 누




'혈의 누'란 '피눈물'이라는 뜻으로, 누구나 알듯이 이인직이 쓴 신소설이다. 하지만 이번에 개봉된 영화는 제목만 같을 뿐 완전히 다른 내용이다. 몇 군데 서툰 부분이 눈에 띄긴 하지만, 전반적으로는 완성도가 높은 영화라 할 수 있다. 영화의 형식적 특성 분석은 내 한계 밖의 일이고, 영화의 서사 구조 혹은 주제 의식에 대해서만 몇 마디 하자.

이 영화를 본 사람이라면 누구나 움베르토 에코의 '장미의 이름'을 떠올릴 게다. 장미의 이름에서 수도승들이 묵시록에 나타난 방식에 따라 7일에 걸쳐 의문의 죽음을 당하듯이, 영화에서는 수도원처럼 고립된 섬에서 사람들이 5일에 걸쳐 강객주 일가가 처형당한 것과 같은 방식으로 차례로 죽어간다. 이 연쇄 살인의 범인을 추적하는 수사관 원규는 장미의 이름에 나오는 윌리엄 수사라 할 수 있다.

장미의 이름을 고쳐 쓰려는 시도는 이전에도 있었다. 가령 소설가 이인화의 '영원한 제국'. 영남 남인이 정조 대왕을 보필해 조선의 르네상스를 열었다는 이 소설의 모티브에는 박정희와 그를 밀어준 영남 지역의 관계가 슬쩍 겹쳐진다. 한 마디로 에코의 포스트모던 소설의 모티브를 들여다가 졸지에 전근대적인 박정희와 영남 지역주의 찬양으로 둔갑시켜 버린 것이다.

영화 혈의 누의 에코 고쳐 쓰기는 그것과 차원이 좀 다르다. 거기에는 이문열의 '우리들의 일그러진 영웅'에 견줄 만한 예술적 성취가 있다. 영화에서는 강객주를 천주쟁이로 밀고한 다섯 명만이 아니라, 섬 주민 모두가 그의 살해에 가담한 범인으로 나타난다. 그뿐인가? 영화가 막판에 이를수록 관객들은 점점 불편해진다. 그의 살해에 섬 주민만이 아니라 자신들도 가담했다는 죄의식을 느끼게 되기 때문이다.

에코는 어디선가 '독자가 범인이 되는 추리소설'에 대해 얘기한 바 있다. 사실 강객주에게 진 빚을 탕감 받을 수 있을까 하여 그의 부당한 죽음에 침묵하는 섬 주민들은 우리들 자신의 비루한 모습이다. 게다가 강객주 자신은 어떤가? "신분이 아니라 능력으로 대접받는 시대가 올 것"이라던 그도 제 딸과 머슴의 교제만은 허용할 수 없었다. "나도 딸 가진 아버지야." 이 또한 우리의 이중성 아닌가.

주민들은 자신의 죄를 씻기 위해 다섯 번째 범인을 참혹하게 살해하려 한다. 그로써 행여 강객주의 원혼이 내린 저주를 씻을 수 있다는 듯이. "강객주여, 이 자의 피를 받으소서." 르네 지라르가 말한 '희생양 제의'. 하지만 이 잔혹한 제의에도 불구하고, 원혼은 주민들의 머리 위에 핏빛 비를 내린다. 아마도 그의 혈의 누, 처참하게 죽어가면서 흘린 피눈물이리라.

이 영화를 보면서 얼마 전 고려대에서 있었던 사건을 생각했다. 몇 년 전 김영삼 전 대통령의 고려대 진입을 막았을 때, 대부분의 학생은 이를 통쾌하게 생각했다. 그러던 학생들이 왜 이번엔 저토록 분노하는 것일까? 알량한 이권이 걸려 있기 때문이다. 호화 호텔을 방불케 하는 최신식 건물. 삼성이라는 대기업의 후원과 졸업 후 진로의 상관관계. 게다가 대기업 입사율은 그 자체로 학교의 서열을 평가하는 주요한 기준 아닌가.

덕분에 삼성이라는 기업의 횡포에 흘려야 했던 노동자들의 피눈물. 자본주의 사회에서는 오직 히틀러만이 실현할 수 있었던 '무노조 경영'에 명예철학박사 학위가 수여되는 것을 지켜보는 인문학 교수들의 참담한 자괴감. 전직 대통령이라는 정치권력보다 더 막강한 것으로 드러난 거대자본의 위협 앞에서 느끼는 서민들의 공포감. 안암동의 섬 주민들은 이를 너그럽게 잊어버리기로 했다. 그들이 도저히 용서할 수 없었던 것은 우발적으로 일어난 학생들의 몸싸움.

"나는 왜 사소한 것에만 분노하는가?" 어느 작가는 이렇게 물었다. 몰라서 묻는가? 거대한 것은 우리에게 분노할 자유를 허락하지 않기 때문이다. 뭔가에 가로막힌 물이 제 갈 길을 찾아 우회하듯이, 분노의 흐름도 도전을 허용하지 않는 거대한 것을 피해 사소한 곳으로 흐를 수밖에. 학생들을 탓해서 무엇하는가? 수많은 사람들의 피눈물을 맞고 처연히 서 있는 그들의 비루한 모습이 또한 우리의 모습인 것을.

글을 적다보니 너무 길어져 버렸습니다. 끝까지 읽어주시면 고맙겠지만 다 못 읽어도 뭐라 할 말이 없네요. T.T



일단 세부분으로 나누어서 글을 올리겠습니다.



글을 읽으시기 전에 드릴 말씀은...



1. 저는 이 영화가 올해 최고의 작품이라고는 생각하지는 않습니다만 박찬욱 감독의 복수 3부작 중에는 제 기호에 가장 맞는 작품이라고 말씀드리고 싶습니다. 그에 대한 제 느낌을 적은 글입니다.



2. 영화의 해석은 어짜피 자의적일 수밖에 없습니다. 어떤 분들은 감독은 전혀 그런 생각을 하지 않았는데 너 혼자 딴 소리 하는 글 쓰는게 아니냐라는 분이 있는데 그에 대해 한말씀 드리겠습니다. 감독이 말하는 것이 그 영화에 대한 최종 해석본이라는 생각은 감독은 영화 전 과정에 이성적 사유를 하며 절대로 무의식이 개입할 여지가 없다는 것을 전제로 한 사고입니다. 만약 그렇다면 감독은 문제를 내고 관객과 평론가는 그 문제를 기를 쓰고 맞출려는 존재에 불과합니다. 이렇다면 감독은 영화가 만들어진 후 <정석 유제 풀이집>과 같은 책을 따로 내어야겠지요.



3. 해석은 다양하게 있을 수 있습니다. 저는 숱한 해석 중에 하나를 제시한 것 뿐입니다. 이러한 해석에는 정답이 없으므로 틀리고 맞고가 있을 수 없습니다. 그냥 제 느낌을 적은 것 뿐이니까요. 그러니 그냥 이 사람은 이렇게 생각하는구나 정도로 봐주시면 고맙겠습니다.



4. 스포일러 투성이입니다. 영화를 보시지 않은 분들은 가급적이면 이 리뷰를 보지 말기 바랍니다.





====











박찬욱, <친절한 금자씨>(2005)



첫 이미지



영화가 시작되면 요란스럽다할 만큼 빠른 편집으로 식물의 줄기와 꽃봉오리가 자라나는 이미지가 보여진다. 이 장면들이 자연스레 핏자국이 번져 가는 이미지와 교차되고 도입부가 끝나갈 무렵 이 모든 것이 케익 테두리 장식임이 드러난다.



박찬욱 감독의 복수 3부작의 마지막 작품 <친절한 금자씨>는 이렇게 케익의 이미지로 시작된다.



2004년 12월 25일 이금자(이영애 분)는 출옥한다. 그녀를 기다리고 있던 전도사(김병옥)는 금자에게 두부를 내밀며 말한다.

"두부처럼 하얗게 살라고 다시는 죄짓지 말란 뜻으로 먹는 겁니다"

두부를 바닥에 뒤집어 엎어버리면서 금자가 하는 답변.

"너나 잘하세요!"



이처럼 영화는 도입부부터 케익과 두부가 등장하며 이 두가지는 영화 종반부에 금자가 만든 두부 모양의 케익과 연결된다. 그렇다면 케익과 두부는 이 영화를 이해하는데 중요한 키포인트가 된다는 건 명백하다. 거기에 대해서는 차차 이야기하기로 하자.





감옥, 규율 권력과 탄생처



이금자가 출옥한 감옥은 두 가지 의미를 지니고 있다. 하나는 감시와 규율 권력으로서의 감옥이고 다른 하나는 자궁으로서의 감옥이다.











첫 번째 의미로서 감옥부터 살펴보기로 하자. 미셀 푸코에 의하면 감옥은 순종하고 쓸모 있는 개인을 만들기 위한 최후의 형태로 그것은 정신병원, 공장, 학교와 마찬가지의 의미를 가진다. 이들 기구들은 정상과 비정상이라는 기준하에 비정상의 인간을 정상인(건전한 주체)으로 만들어 낸다. 다시 말하면 위와 같은 규율 기구들은 지배권력에 순응하는 인간을 만들어 내는 것이다. 하지만 이곳의 감시와 규율에 모두 순응하는 사람만 있는 것이 아니다. 박찬욱 감독의 영화에 등장하는 이들은 순응을 거부하며 도리어 이에 저항한다.



박찬욱 감독의 복수 시리즈에는 위 규율 기구들 중 감옥, 학교, 공장이 등장한다. <올드보이>에서 오대수(최민식 분)은 사설 감옥에 감금되지만 탈출하고 이우진(유지태 분)는 어린 시절 학교에서 금기의 규칙을 어기고 누나와 근친관계를 맺는다.

<복수는 나의 것>에서 류(신하균 분)는 감옥과도 같은 공장에서 숨막힐 정도로 일을 하지만 누나의 병원비를 감당하기에는 턱도 없다. 그는 위험한 프롤레타리아다. 아니나다를까 류는 유괴라는 일탈을 시도한다(푸코식으로 말한다면, 류는 신체장애자라는 점에서 정상/비정상의 분류에서 비정상으로 분류되며 규율의 대상이 된다)



<친절한 금자씨>에서 유괴 사건으로 13년 반이라는 세월을 갇혀 있었지만 금자는 체제에 순종하는 인간이 되지 않는다. 오히려 금자는 감옥 속에서 동료 죄수들을 괴롭혀 온 또 하나의 권력인 '마녀'를 살해하고 그녀 자신이 '마녀'로 다시 태어난다.



그러기에 이 영화에서 감옥은 금자를 다시 태어나게 한 또 하나의 자궁이며 아마존인 것이다(감옥 속에서 수 없이 만들었을 케익도 이런 '새로운 탄생'의 의미와 연관해서 생각할 수 있다) 이제 금자는 아마존의 여전사로 출옥을 한 것이다.





여성 전사의 탄생



출옥 후 금자가 처음 찾아간 곳은 13년 전 자신이 유괴에 가담했던 박원모 소년의 집이다. 금자는 박원모 소년의 부모에게 사죄를 하며 자신의 손가락을 절단한다. 소년의 부모의 도움으로 '금자는 자신이 감옥에서 번 돈을 다 털어서 손가락 봉합을 한다'.

이후 금자는 영화가 끝날 때까지 기브스한 손가락 하나를 내내 들고 있는데 이건 명백히 남성 성기의 발기를 의미한다. 즉 '거세된 남근으로서의 여성'이 남근을 부여받아 복수의 준비를 시작하는 것이다.











감옥에서 동료 죄수인 할머니에게 받은 사제 권총 설계도(아이러니하게도 <법구경>에 그 설계도가 그려져 있다)로 금자가 사용할 권총이 만들어지는데 이것 역시 남성 성기를 상징한다. 하지만 그녀는 '무조건 예쁘야' 되기 때문에 권총 손잡이에 은제 장식을 박아달라고 요구하는데 이건 일방적인 남성이 아니라 남성과 여성의 이중적 존재로서의 금자를 의미할 것이다(금자는 감옥에서 출옥 후 남자들과 대결하기 위해 남성화되어 가지만 '하이힐'과 '은제 장식'을 요구하는 모습에서 여전히 여성성이 남아있다. 이건 그녀가 가진 '마녀'와 '천사의 이중적 모습과도 같다)







-- 밑에 다시 이어짐

왜 복수하는가?



그렇다면 금자는 왜 복수라는 방법을 사용하는가? 아니, 금자 뿐만 아니라 복수 3부작의 주인공들인 류와 동진(<복수는 나의 것>), 오대수와 이우진(<올드보이>)은 왜 복수라는 방법을 사용하는가?



고대 사회에는 정당한 복수가 허용되었다. 명분이 뚜렷한 복수는 묵인 내지 칭송의 대상이 되었다. 근대 사회의 국가 권력은 사적인 복수를 금지한 데에는 집단 투쟁의 상태를 종식하고 복수의 악순환을 근절한다는 의미를 가지고 있다.

즉 개인의 처벌권을 국가가 완전히 장악함으로써 사적인 복수는 이제 새로운 범죄 행위를 구성하게 된 것이다. 하지만 국가 기구는 복수라는 원한이 애초에 싹트지 못하도록 범죄를 밝혀내고 처벌하지 못한다.











<친절한 금자씨>에서도 백선생(최민식 분)은 수많은 유괴 사건을 저지르지만 경찰은 잡아내지 못하며 경찰은 금자가 범인이 아닌 것을 직감적으로 알면서도 감옥으로 보낸다. 유괴당한 아이들의 부모나 죄를 뒤집어 쓴 금자에게 근대 사회에 금기시 된 복수의 욕망은 이렇게 해서 귀환하는 것이다.



감옥 밖의 세계, 그곳은 원칙적으로 법과 정의가 지배하는 세계이지만 13년전 유괴사건의 진범인 백선생이 숨쉬고 있는 세계이다. 감옥 밖은 남성들의 세계이다(이때 말하는 남성과 여성은 성기적인 의미의 분류가 아니다. 이런 분류가 익숙치 않으면 지배하는 자와 지배받는 자, 억누르는 자와 억눌린 자 정도로 보면 되겠다)

절대악인 백선생은 유치원 강사이며, 그에게 정보를 제공하는 남자는 전도사이다. 교사와 전도사는 지식 권력과 종교 권력이며 이들은 지배 이데올로기를 주입하려는 세력이다.

금자는 이미 출소한 감방 동료들의 도움으로 백선생을 체포한다. 그녀가 백선생에게 가장 먼저 가한 형벌은 백선생의 머리카락을 자르는 일이었다. 남성 권력을 대표하는 백선생은 신화 속의 삼손과 같은 인물이었기에 데릴라의 지혜를 가진 금자는 그녀의 머리카락부터 잘라 그의 권력을 약화시키는 것이다. 동시에 신화 속에서 악녀였던 데릴라는 정의의 구현자로 재탄생한다. 신화도 이렇게 전복되는 것이다(박찬욱은 신화 구조를 상당히 선호한다. 처벌과 관련해서 생각해 보면 <복수는..>에서 류는 아킬레스건이 잘린 아킬레스, <올드보이>의 오대수는 혀[=성기]가 잘린 오디푸스다. 그리고 이 영화에서는 삼손과 데릴라의 신화가 나타난다)





정화의 두 가지 의미



'정화'는 이 영화에서 두 가지 방향으로 진행된다. 하나는 금자 자신을 정화시키는 것이고 다른 하나는 외부 세계를 정화시키는 것이다.



자기 자신을 향한 정화는 속죄의 의미로서 정화이다. 그것은 다음과 같은 모습으로 나타난다.

자신의 애인을 살해하고 들어온 감방 동료가 죽고 싶다고 하자 금자는 다음과 같은 말을 한다.

"그럼 죽어! 그리고 새로 태어나! 기도는 이태리 타올이야 껍질이 벗겨지도록 박박 문질러 죄를 벗기고 그럼 애기 속살로.."











물론 이 말은 금자 자신을 향한 말도 된다. 그녀는 이태리 타올과 같은 기도를 열심히 했는지 몰라도 감방 동료의 증언에 의하면 '경주 교도소의 얼굴에 빛나는 사람'이 된다. 아기 천사의 모습으로 다시 태어난 것일까?

금자의 버릇은 어떤가? 힘든 일이 있을 때마다 몸을 웅크리고 깊은 호흡을 다섯 번을 하는데 이는 마치 속죄를 하는 모습처럼 보이기도 하고 또 한편으로는 태아의 모습처럼 보이기도 한다. 이 역시 금자가 다시 태어나고 싶어하는 모습을 반영하는게 아닐까?(재미난 것은 백선생도 충격을 받았을 때 이 포즈를 취한다. 금자의 대사를 자세히 들어보면 금자는 백선생에게 이 포즈를 배운 것이라고 한다. 그럼 두 사람은 각자가 기도하는 신이 따로 있다는 것일까? 백선생의 이 포즈는 자신의 동거녀가 금자랑 내통한다는 것을 알고 선도사 앞에서 취한 행동이다)



빵가게 점원 근식(김시후 역)과 금자와의 관계를 보자. 금자를 처음 보자 말자 사랑하게 된 근식은 금자의 집에까지 따라와 섹스를 치룬다(정확히는 금자의 유도로 섹스를 당한다) 섹스 후 금자는 혼자말처럼 중얼거리는데 "내가 스무살 때 너는 여섯 살이었지? 난 그때 너 나이와 같은 남자 아이를 유괴했어"

금자가 섹스를 한 대상은 근식이 아니라 그가 유괴한 원모가 아니었을까? 한번도 여자의 몸을 알지 못하고 동정의 상태로 죽은 원모에게 그녀가 그녀의 성을 속죄의 대가로 바친게 아닐까?



이에 비해 외부 세계로 향한 정화는 처벌의 성격을 가진 정화이다.

감방에서 동료 죄수를 괴롭혀 온 마녀를 죽일 때 사용한 도구들은 비누와 락스라는 세척 도구이다. 금자가 임시 거처로 사용하는 방의 벽지는 이글거리는 불꽃 무늬의 벽지를 하고 있다. 물과 불은 악으로부터 세상의 씻어버리는 정화의 상징으로 문화 인류학의 단골 메뉴이다.

물론 가장 큰 정화는 백선생 제거라는 것은 두 말하면 잔소리.

언어로서의 권력



지배권력은 언어의 모습으로 나타난다. 영어 강사인 백선생과 그의 하수인인 전도사는 언어를 통해 지배 이데올로기를 전파한다(라깡식으로 말하면 언어적 그물망인 상징계가 금자가 대면해야 하는 장소이다)

금자와 그녀의 딸 제니의 상봉 모습을 보자. 금자가 감옥에서 복역하는 동안 호주로 입양된 제니는 모국어인 한국어를 하지 못한다.

그녀가 할 수 있는 말은 영어 강사인 백선생이 사용하는 말인 영어다.

그러기에 백선생이 금자와 제니의 말을 통역하는 장면은 마냥 우습지만은 않다.

모녀 관계인 그녀들을 이어주는 것은 모국어(mother tongue, 직역하면 엄마의 혀, 엄마의 언어)가 아니라 백선생의 혓바닥에서 미끌어져 나오는 언어인 것이다.

이 관계는 어떻게 역전되는가?





집단 복수 뒤에 남은 것



박찬욱 감독은 <친절한 금자씨>가 개봉되기 전 한 인터뷰에서 영화가 2/3 가량 전개된 지점에서 이 영화는 급선회하는데 그 장면을 관객이 어떻게 수용하느냐에 따라서 영화의 평가가 달라질 것이라고 했다.

이 영화에서 2/3 지점은 금자가 백선생을 폐교에 잡아다 놓고 그가 유괴했던 아이들의 부모를 불러 처형하게 하는 장면이다. 즉 금자는 이 장면에서 복수의 주체가 되지 않고 다른 사람들에게 복수를 미룸으로써 복수를 관찰하는 인물로 전환한다.











먼저 이 장면에서 가장 흥미로운 것은 폐교라는 공간이다. 앞에서 언급했듯이 학교는 감옥, 공장, 병원과 마찬가지로 규율 권력이 작용하는 곳이다. 이 곳에서 그 권력의 행사자인 백선생을 잡아놓고 처형을 하는 것이다. 그런데 학생들은 (죽고) 없다. 아니, 엄밀히 말하면 한 명은 살아있다. 금자가 백선생을 처음 만났을 때는 학생일 때다. 학생과 교생 선생으로 둘이 처음 만난 것. 그렇다면 금자는 학생 대표로 이 자리에 서게 된다. 이제 학생과 학부모가 권력의 주체였던 교사를 처형한다.

재미난 것은 그들이 처벌 계획을 세울 때 그들의 말이 스피커를 통해서 다른 방에 있는 백선생의 귀에 들린다는 것이다. 스피커는 학교, 공장, 병원, 감옥에서 감시와 규율의 장치로 사용되는 언어 권력이다. 그런데 이제 그 언어 권력이 역전된 것이다.



하지만 피해 아이들의 부모들은 백선생의 복수에 망설인다. 왜 그들은 망설이는가? 그 망설임에는 사회경제적 토대의 변화와 관련이 있다.

전통적인 농업사회에서는 사회의 전반적 생산 관계가 동질적이었다. 어디를 가든지 땅만 있으면 먹고 사는 데 크게 지장이 없었다. 복수를 감행하고 다른 곳으로 떠나도 생업구조는 달라지지 않았다.

그러나 현대 산업사회는 개인이 선택한 기능과 자격으로 생업을 영위할 수 있는 사회 경제적 범위는 좁다. 또 어떤 직업을 선택했을 경우 그것이 고소득을 보장하면 할수록 다른 직업으로 이동하기 힘들다. 대부분의 임금노동자들은 종신 고용 체제 속에서 안주하기를 원한다. 이러한 생업 구조하에서는 누구나 원한을 풀기 위해 자기 경제적 터전을 파괴하는데 주저한다. 그들은 자유로운 개인이 아니다. 이미 현대 사회구조에 순화된 개인일 뿐이다.



어려운 합의하에 모두들 침묵을 맹세하면서 복수의 처형은 이루어진다. 마지막으로 백선생의 시체를 흙으로 덮으려는 순간, 금자는 두 방의 총알을 쏜다. 그리고 그녀는 총을 백선생의 시체와 함께 묻어 버린다. 그녀에게 백선생과 대결을 위해 임시방편으로 필요했던 남근을 포기하는 것이다.

복수에 가담했던 자들은 다시는 부활하지 말 것을 바라는 것처럼 무덤 밝기한다. 이같은 의식을 치룬뒤 그들은 금자의 직장인 빵가게에 모인다. 그때 부모 중 한 사람이 묻는다. “돈은 계좌로 보내주나요?”

모든 것을 금전적으로 생각하는 것이 현대 자본주의의 속성. 구원과 복수를 향한 금자의 노력도 자본주의 상품가치로 전락하는 순간이다.



이 장면까지가 아가사 크리스티의 집단 복수극 <오리엔트 특급살인>을 연상하게 한다면, 이후의 장면은 알베르 까뮈의 <정의의 사람들>이라는 희곡을 연상케 한다.

러시아 짜르(황제)의 숙부라는 절대 권력을 암살하려는 테러리스트들의 이야기인 이 희곡은 역사적 정당성에 대한 개인의 윤리 문제를 다루고 있는 작품이다. 암살의 성공 후 주인공 칼리아예프는 스스로 체포되어 사형대의 이슬로 살아진다. 살인이라는 또 다른 악행이 선으로 추앙 받을 수 없도록 할려고.



복수의 과정을 객관적으로 지켜봤던 금자는 칼리아예프와 같은 양심의 가책을 받는다. 그녀는 속죄를 통해 구원받을 수 있을까?

금자는 원모 소년의 혼령과 만난다(그건 한편으로 자신의 양심과 대면하는 순간이다) 금자가 속죄의 말을 꺼낼려는 순간 원모는 금자의 입에 재갈을 물린다.



입막음은 변명을 할 수 없음이다. 이미 저질러진 죄에는 변명이 있을 수 없다. 그러고 보면 박찬욱 감독의 복수 3부작에는 입막음이 모두 등장한다. 동진은 류를 처형하면서 류에게 말을 건네지만 류는 처음부터 말을 할 수 없는 입 막힌 존재(벙어리)이다. <올드보이>에서 오대수는 이우진에게 변명을 하며 자기 스스로 입을 막는다.











<친절한 금자씨>에서는 위의 장면 외에도 여러 장면에서 입막음이 등장한다. 금자는 유괴 사건으로 잡혀갈 때 마스크를 하고 있다. 그녀는 자신의 아이를 살리기 위해 진실을 입 다문다. 그 결과 백선생은 잡히지 않고 더 많은 유괴 살인을 저지를 수 있는 빌미를 제공했다.

금자가 백선생을 잡아왔을 때 금자는 백선생의 변명을 듣지 않기 위해서 입을 막는다(사실 그는 속죄할 인물이 아니다)

유괴 사건으로 죽어간 아이들은 이미 입이 막힌 존재들이다.



그리고 영화 맨 마지막에 금자는 자신이 만든 두부 모양의 케이크에 머리를 쳐박고 입을 막는다. 그녀는 그토록 속죄하고 싶어했고(두부의 상징) 구원을 받아 다시 태어나고 싶어했다(케익의 상징). 금자의 마지막 발버둥은 구원을 향한 처절한 몸부림이었다.



빵가게 점원 근식이 '누나'라고 부를려고 해도, 제니가 '엄마'라고 부를려고 해도 금자는 '금자씨'로 불리기를 원했다. 유괴 사건으로 붕괴된 가족을 바라보며 자신이 새로운 가족을 가지는 것에 죄책감을 느꼈기 때문이 아닐까?



미래에서 온 목소리



우리 사회에서 금자와 백선생이 의미하는 바는 무엇일까?

<씨네21>의 남동철은 백선생의 모습에서 전두환이라는 속죄하지 못하는 지배 권력을 봤다고 했다. 몇몇 영화 담당 기자들은 마스크를 하고 취재진들 사이에 둘러 쌓인 금자의 모습을 보고 김현희의 모습을 찾아냈다.

이런 장면 외에도 이 영화는 충분히 정치적 메시지로 읽을 만한 것들이 보인다. 예컨대 교도관으로 '통일의 꽃' 임수경이 까메오 출연을 했다는 점, 사제 권총 설계도를 건내 준 <법구경> 할머니가 양심수로 보인다는 점, 케익 가게 장씨(오대수 분)의 타이밍 약 이야기는 개발 독재시대의 근로자들의 처지를 떠오르게 한다.

하지만 이 모든 것이 일대일로 딱 맞아 떨어지는 것은 아니다. 금자가 복역한 기간은 1991년에서 2004년까지 13년 반의 기간이다. 박찬욱 감독은 암시적으로라도 80년대와 대면하려 했다면 시기를 80년대에 보다 가깝게 맞췃을 것이다(박찬욱의 80년대는 <올드보이>에서 TV장면으로 느닷없이 등장했다가 재빨리 사라질 뿐이다).

여담이지만 임수경의 출연은 애초에 시나리오상에 없던 것으로 임수경이 여자 교도소에 대해 자문을 해줄 수 있다고 출연진 중의 한명인 김부선을 통해 접촉해 오면서 우연찮게 이루어지 것이다.











인터뷰를 보면 박찬욱이 유일하게 인정하는 것은 백선생의 콜렉션인 아이들의 처형 비디오가 '알카에다'를 은유한다는 것이다. 따라서 이 모든 것들을 굳이 80년대에 대한 은유라고 보기 보다는 (지금도 계속되고 있는) 역사가 우리 사회에 가하는 폭력과 그에 대한 저항, 그리고 이어지는 무력감으로 봐도 좋을 듯 싶다.



영화는 너무나 도덕적으로 살고 싶어했던 이금자. 그녀는 끝내 구원을 받지 못했다고 말하면서 끝을 맺는다. 하지만 이 영화 마지막에 그래도 따뜻한 뭔가가 나타난다. 지금까지 이 영화의 나레이션을 맡았던 목소리(성우 김세원의 목소리)가 제니의 목소리였다는 것(박찬욱은 이 목소리가 50년 후의 제니의 목소리라고 말했다)



제니는 말한다.

“그래도 나는 금자씨를 좋아했다...안녕...금자씨!”



그렇다면 지금껏 객관적 나레이션으로만 들렸던 제니의 목소리는 먼 미래의 제니. 엄마의 언어를 되찾은 제니가 엄마를 애도하며 철저히 주관적인 입장에서 우리에게 들려준 이야기였던 것이 된다. 현대 사회에서 변명이 용납되지 않았던 금자의 속죄는 미래의 제니가 금자의 혀가 됨으로써 속죄의 말을 대신 할 수 있을 것이다.

현대사회를 살아가면서 우리가 저지른 죄는 (그것이 아무리 정당하더라도) 용서는 받지 못하겠지만 뭔 훗날 이런 식으로 위로 받을 수 있는 것이 아닐까?

그것이 폭력의 시대를 살아가는 우리에게 주어진 유일한 희망일까?



나는 이렇게 <친절한 금자씨>를 봤다.

저번에 <친절한 금자씨> 리뷰를 쓰고 난 뒤에 제가 미쳐 본문에 쓰지 못했던 것과 우연히 새로 발견한 것들이 있어 따로 씁니다.

* 스포일러라고 할 것도 없지만 스포일러에 민감한 분들은 영화를 보기전에 읽지 않는 것이 좋을 듯합니다.


1. 이승신과 최민식의 식탁에서의 섹스씬은 이 영화에서 아주 에로틱한 장면입니다.
저는 이 장면을 보면서 <해피엔드>가 떠오르더군요. 두 영화 다 부부(<..금자씨>에서는 동거인이 더 맞겠지요)가 밥상을 앞에 두고 물끄러미 쳐다보다는 장면이죠. 그리고 공교롭게도 그 밥상 앞의 남자는 모두 최민식입니다.

<해피엔드>에서는 최민식이 전도연에게 묻습니다. "너는 사는게 행복하냐?"

전도연의 다음 대답은 정말로 잔인합니다. "..아! 이 콩나물국 참 맛있다" 그녀는 남편의 이야기를 듣고 있지 않았던 거죠.

<..금자씨>에서 최민식은 물끄러미 있다가 이승신을 거의 폭력에 가까울 정도로 몰아붙이는 섹스를 치룹니다.

두 영화를 보면 가장 행복하고 편안해야 할 식탁 앞의 장면이 냉소적이거나 추악하게 나타납니다. 그러고 보면 <4인용 식탁>에서도 식탁은 행복한 가족의 공간이 아니라 붕괴된 가족을 그리고 있는 것 같습니다.

2. 이 영화에서 김금자가 마녀를 죽일 때 락스를 사용하는 모습을 보고 저는 나이트 M 사말란 감독의 <식스센스>가 떠오르더군요. 기억하시나요? 유령 소녀의 죽음 뒤에는 계모가 밥에 세정제를 넣어 죽인 것 말입니다. 뭐 우연의 일치겠지 하고 넘겼는데 또 한장면이 <식스센스>를 생각하게 하는 장면이 있습니다.

<식스센스>에 할리 조엘 오스멘트와 엄마가 식탁에서 대화를 나누는 장면이 있습니다데 이 장면에서 아들과 엄마가 의견 대립을 하게되지요.
보통 같으면 두 사람을 한 화면에 같이 담는데 이 영화에서는 아들이 말을 할때 엄마의 모습이 보여지지 않고 아들의 옆 모습만 엄마를 향해서 말하는 것으로 보여줍니다. 엄마가 대답을 할때는 카메라는 패닝(카메라가 좌우로 움직이는 것)해서 엄마의 옆 모습만 보여주지요. 즉 모자간의 단절과 의견 대립을 이런식의 카메라 테크닉으로 묘사한 것입니다.

저는 이 장면이 아주 기술적으로 간단하면서 재미나서 머리 속에 담아 뒀지요. 그런데 <...금자씨>를 보면 금자를 사랑하는 김시후와 금자가 술집에서 대화를 할때 이 장면이 나옵니다.
두 사람이 대화를 할때 한 화면에 잡지 않고 말하는 사람의 옆모습만 잡았다가 카메라가 오른쪽으로 패닝을 하죠.

이런 걸보면 박찬욱 감독이 <식스센스>를 아주 좋아하는 것 같기도 합니다.


3. 오늘 우연히 박찬욱 감독이 영화평론가 시절에 쓴 책 <비디오 드롬 ; 영화보기의 은밀한 매력>을 책장에서 끄집어내서 다시 읽어 봤습니다. 어떤 감독의 생각을 알아낼려면 그 감독이 다른 영화를 어떤 시각으로 해석하는가가 중요할 것 같아서 다시 봤는데 아주 재미난 것을 발견했지요.

박찬욱 감독은 <배트맨2>를 평론하면서 펭귄맨에 대해 이런 코멘트를 해놓았더군요. 펭귄맨은 자신의 나이 33세에 지하에서 지상으로 다시 부활하는데 이건 예수와 같은 나이이고 그를 따르는 무리들은 예수의 12사도와 같아 보인다라고 쓰고 있습니다


자.. 위의 해석을 그대로 <...금자씨>에 적용해 봅시다. 이금자는 20살에 체포되어 13년 반만에 출옥합니다(1991년~2004년까지 복역). 이금자는 33살의 나이에 부활한 예수와 같은 존재이며 그를 따르는 동료들은 12사도와 유사해 보이지 않습니까?

제가 지난번 해석에서 감옥은 일종의 자궁을 의미하면 감옥에서 출옥은 금자의 재탄생(= 부활)을 의미한다고 해석했는데 제 해석과도 거의 같습니다.

그렇다면 13년반이라는 복역기간은 별 의미 없이 정한 것이 아니라 아주 깊은 의미가 있는 것이 됩니다


4.이금자가 호주에 있는 딸 제니를 만나러 갈때 제니는 하늘을 쳐다보고 있습니다. 하늘에는 구름으로 "YOU have no mother"로 적혀있다가 금자가 나타나자 no가 사라지죠.

이 장면은 박찬욱 감독이 위에 말한 <배트맨2>를 패러디한 것입니다. <배트맨2>에서 네온 싸인 벽면에 '안녕(Hello There)'의 두 글자가 캣우먼이 떨어지면서 깨어지고 그 글자는 '여기는 지옥(Hell Here)'로 바뀌는 장면과 유사합니다.
게다가 <배트맨2>의 이 장면을 박찬욱 감독은 자신이 쓴 리뷰에서 재치있는 장면으로 지적하고 있지요.


5. 게다가 제거 저번에 쓴 <..금자씨> 리뷰에서 금자의 사제 권총은 '거세된 남성성기'를 상징한다고 했는데, 박찬욱 감독이 <블루스틸>을 평하면서 제이미 리 커티스의 권총이 남성성기를 상징한다고 해놓고 있는 것도 재미난 발견이었습니다.


혹 박찬욱 감독의 영화평론집인 저 책을 가지고 계신 분들은 한번 읽어보시길 바랍니다. 제가 발견한 것보다 더 많은 것을 찾아낼 수 있을거고 박감독의 사고의 틀을 읽어낼 수 있을테니까요.

'조제 호랑이 그리고 물고기들'을 보고 이런 저런 상념들이 떠오릅니다. 저에겐 근 몇 년간 감상한 영화중 최고였습니다. 영혼의 떨림만큼 좋은 글을 쓰고 싶고, 또 노력했지만(모호하게 알고 있는 정의들을 서술하기 위해 참고서적을 뒤지는 노력을!) 명확하게 표현할 수가 없군요. 그래도 열심히 썼으니 올려봅니다. 거창하지만 이 영화는 인간의 본질에 대한 일종의 사유를 품고 있다고 생각합니다.

하이데거는 ‘인간의 본질’에 대한 근원적인 의문을 가지고 있었죠. 그래서 데카르트 이래로 이성적 실체로 정의된 ‘인간의 본질’은 존재의 방법적인 차원(어떻게 존재하는가?)에서 해명되어야 한다고 주장했습니다. 때문에 인간의 본질을 주체로 파악하려는 시도로부터 ‘있는 것’과 ‘있음에의 관련성’에서 규정했습니다.

하이데거가 주장한 인간의 본질은 거기에-있음(현-존재, Da-Sein, 존재의 방식)이라 할 수 있으며, 현존재는 자신이 우선 대체로 존재하고 있는 그대로의 모습에서 만나져야 하고 제시되어야 합니다. 하지만 현존재는 대개 일반인 안에 몰입해 있으며, 던져져 있는 세계 안의 존재로서의 현존재는 일상의 공공성 속에 던져져 있습니다. 하이데거는 이렇게 대개 존재하는 방식을 평균적인 일상성이라고 말합니다.

남주인공(츠네오)은 대개 인간이 존재하는 방식인 일상성을 획득하고 있습니다. 손님의 대타로 한 마작에서 국사무쌍을 잡고 안타까와하며, 섹스파트너와는 별도로 딴 여자를 넘보는 바람기를 가진 그는 소위 말하는 건강한(?) 일상의 인물입니다. 그러나 여주인공(조제)은 일상의 대립에 서있습니다. 유모차에 타고 새벽에 산책을 하며, 식칼을 휘두르고, 오사카 사투리를 쓰는, 뇌성마비를 앓아 다리가 불편한 기이한 소녀입니다. 조제는 츠네오의 일상의 매몰(은폐)을 탈형식화(은폐를 걷어내는 방법) 시킵니다. 영화의 축인 두 주인공은 서로 대립하면서 변증법적으로 발전하는 두 존재입니다.

이 관계를 들뢰즈/가타리의 유려한 메타포를 빌려 서술한다면, 조제는 뿌리가 없는 유목민(고아)입니다. 물을 찾아, 가축의 먹이를 찾아 표류하는 유목민이죠. 조제와의 의사소통은 츠네오의 공간을 확장시킵니다. 홈이 파인 공간에서 매끈한 공간으로의 변주. 유목민의 출현은 홈이 파인 공간을 매끈한 공간으로 재구성 시키고 또는 마치 매끈한 공간에 있는 것처럼 공간 속에 존재하는 방식이 재구성 됩니다. 반대로 조제에게는 츠네오가 비일상적인 존재입니다. 그녀의 일상은 깊고 깊은, 빛도 소리도 없는, 외로운 바다 밑바닥이기 때문이지요. 둘은 서로의 일상을 파괴하고 정복합니다. 유목민이 정주민을 정복하듯 말이죠.

하지만 결국 츠네오는 일상을 지키는 의미로 공간을 홈파는 방법으로 대응합니다.(방법은 보편적 사유라는 홈이 파인 공간으로서 한 점에서 다른 점으로 이동할 때 반드시 따라야 하는 경로를 묘사. 매끈한 공간에 일상으로 판 홈.) 츠네오는 부모님에게 조제를 소개시키기 힘들죠. 결국 영민한 조제는 바다로 여행의 방향을 돌립니다. 이것은 벡터의 움직임이죠. 속도와 방향을 동시에 가지고 있습니다. 자신의 현존재를 깨닫고 일상에서 탈형식된 자신을 깨달았기 때문에 일종의 타협을 한 것이죠. 사랑하는 사람과 좋은 추억을 남기고 각자의 길을 걸어야 한다는 사실을 인식한 것이죠.

그러나 조제는 괜찮습니다. 혼자 바다 속을 데굴데굴 구를지언정 두려움을 주던 호랑이를 같이 본 츠네오와의 추억이 있으니까요. 반대로 조제를 떠난 츠네오는 어쩔 수 없다는 걸 인정하지만 통곡을 할 만큼 슬픕니다. 이런 차이는 이 둘의 삶의 속도가 다르기 때문입니다. 아니, 명확하게는 속도는 조제만이 가지고 있는 개념입니다. <속도는 어느 물체의 환원 불가능한 부분들(원자)이 돌연 어떠한 지점에서라도 출현할 수 있는 가능성과 함께 소용돌이를 일으키는 방식으로 매끈한 공간을 차지하거나 채우는 경우 물체가 갖게 되는 절대적 성격을 가리킨다.(천개의 고원, 펠릭스/가타리, 732p)>

제각기 다른 속도를 가진 인간은 독립해있지 않고 끊임없는 상호 작용의 장속에서 공존하고 경합하고 있습니다. 이 개념은 예전부터 자주 떠오르던 생각입니다. 아내의 상자 감상문에 나온 속도나 모래 여자의 실존의 개념에서 언급했었죠. 삶은 각자 다른 방식(실존)을 가지고 있는 개개인들의 역사입니다. 서로의 방식을 이해하고 소통함으로써, 그러나 자신의 실존을 지켜감으로써 조제는 현존재로써 이 넓은 우주 어딘가에 존재할지도 모르겠습니다. 영민한 두 눈을 반짝이며 외롭게 생선을 구우면서 말이죠.

소시민에서 마초로

여기 참으로 볼품 없는 한 남자가 있다. 평범한 샐러리맨, 아내와 어린 딸이 있으며 술만 먹으면 ‘개’가 된다. 이 남자가 영문도 모른 채 15년 간 갇힌다. 세상과 통하는 창은 오직 삼 시 세 끼 군만두만 들어오는 개구멍과 텔레비전뿐이다. 15년, 이 장구한 세월 동안 참으로 볼품 없는 이 남자에게 무슨 변화가 생기는가?

이 남자의 이름은 오대수다. 오늘만 대충 수습하며 사는 남자. 그러나 15년이 지나 세상 밖으로 나온 그는 더 이상 오늘만 대충 수습하며 사는 남자가 아니다. 15년은 그의 이름을 지웠다. 그는 오대수에서 괴물이 되었다. 그러나 그 괴물은 술만 먹으면 개가 되는 괴물이 아니다. 그를 사랑해 주는 여자도 생겼다. 그 괴물은 읊조린다. 15년 전의 그라면 그녀가 그를 좋아했을까?

이 영화는 순수하게 영화를 위한 영화인 것처럼 보인다. 충격적인 결말과 과잉된 폭력, 꽉 찬 플롯과 속도감 있고 절묘한 대사, 이 영화는 영화라는 가상 현실에만 온전히 복무하고 있는 듯 보인다. 그러나 나는 이 희극적이기 짝이 없는 스토리 속에서 군대를 떠올리지 않을 수 없었다.

이 영화에서 15년의 수형 생활은 과장되어 있다. 영화 <송환>에서 장기수 김선명은 45년을 복역했다. 함세환은 34년을 복역했다. 그러나 그들 누구도 오대수와 같은 괴물이 되지는 않았다. 영화는 부러 감옥을 통해 오대수를 재탄생시킨다. 재탄생된 괴물 오대수는 전형적인 마초다. 대화 상대를 전제로 하지 않는 나르시스적 ‘～다.’형 어투와 주저하지 않는 폭력, 그리고 여성에 대한 단순한 태도까지 오대수는 15년을 겪으며 소시민에서 마초로 재탄생했다(이 오대수의 ‘절도’에 매력을 느낀다면 당신 안에도 어느 정도 마초가 들어 있다고 생각해도 무방하리라. 물론 나도 그 절도에 입이 헤 벌어진다.).

대한민국의 남자들은 어떻게 재탄생 되는가? 그들은 군대 다녀오면 인간이 된다는 소릴 듣는다. 엄청나고 무지무지한 변화다. 인간 아닌 존재가 인간이 되는 것 아닌가? 인간에도 여러 종류의 인간이 있을 터, 군대는 특이하게도 어떤 획일적인 시스템 하에 수컷들을 ‘엮어’ 놓고 ‘집단최면’을 건다. 이 시스템에서 폭력은 정당화되고 상명하복은 사회의 순리가 되고 최면 당하는 남자들은 가부장적 세계관에 길들여진다.

예비군 딱지를 박은 전투모를 자랑스레 쓰고 가방에 군복 한 벌, 전투화 한 족, 전역증 한 장 달랑 들고 TMO에 몸을 실은 채 고향으로 향하는 군바리를 본 적이 있는가? <초록물고기>의 막둥이를 떠올려도 좋으리라. 실은 2년 동안의 수형 생활을 마치고 세상에 내던져진 그네들에게 “올드보이”처럼 어울리는 작명도 없으리라.

마초에서 다시 인간으로

남자가 군만두가 들어오는 개구멍을 향해 왜 갇혔는지, 언제까지 갇히는지를 알려달라며 몸부림을 친다. 그러나 이내 그는 독백으로 읊조린다. 그가 15년을 갇힐 것이라는 사실을 알았다면 괜찮았을까?

그가 갇힌 이유를 몰랐다는 사실이 15년 간 그를 살수 있도록 동기 부여가 됐을 것이다. 의문의 상태가 그의 삶을 연장한다. 그의 의지를 연장한다. 그가 다시 세상에 나와 자신이 갇힌 이유를 찾아 나서는 것이야말로 그가 죽을 수 없는 이유다.

신이 내린 운명은 금기다. 그것을 알아서는 안 된다. 그것을 알려는 자는 오이디푸스와 같은 비극적 형벌에 처하게 된다. 요컨대, 자신의 운명에 의문을 가지는 것 자체가 운명에 저항하는 것이며 그 자체로 목숨을 건 모험이다.

그가 그의 과거와, 해답에 접근할수록 오대수의 나르시스적 ‘～다’형 종결형 어미는 좀더 다양하게 바뀐다. 오직 복수심만을 가지고 나왔던 그는 미도와의 사랑을 통해 살아가야 할 다른 의미를 획득한다. 결말에 이르러오대수가 보여주는 자기 희생이야말로 오이디푸스가 자신의 눈을 찌른 것에 필적한다(우연의 일치일까? 오대수와 오이디푸스, 발음의 유사성도 흥미롭다).

오이디푸스와 오대수는 왜 자살을 하지 않았을까? “짐승만도 못한 사람이어도 살 권리가 있는 거 아닌가요?” 오이디푸스가 눈을 찌르지 않고 자살했다면, 오대수가 혀를 자르지 않고 자살했다면 그것은 운명에 굴복하는 행위였을 것이다. 눈을 찌르는 것도 혀를 자르는 것도 그것은 운명의 목록에 있는 것이 아니다. 전지전능한 복수의 신이었던 이우진은 자신의 예상에 없는 장면 앞에서 오대수를 향해 방아쇠를 당기지 못한다.

탈 오이디푸스

구조주의 인류학자인 레비스트로가 근친상간을 인간과 동물을 구분하는 기준으로 삼은 것은 이미 잘 알려진 사실이다. 소포클레스의 <오이디푸스>가 근친상간이 잦았던 고대 사회에 경고형으로 상연되었다는 분석도 있다. 그러나 현대에 이르러 근친상간 모티브는 다른 주제와 용도를 갖는다. 이를테면 <올드보이>에서 근친상간이 불러일으키는 것은 ‘공포’나 ‘카타르시스’보다는 ‘충격’과 ‘에로티시즘’에 가깝다. 기왕에 금기가 된 근친상간에서 고대 시절과 같은 공포나 카타르시스를 느끼는 것은 거의 불가능하다고 보아야 할 것이다.

<올드보이>의 근친상간이 흥미로운 것은 오이디푸스의 경우 장님의 상태에서 비극적 삶을 더 벗어날 수 없었던 결말과 달리 오대수의 결말에서는 새로운 가능성을 열어준다는 데 있다. 요컨대, 모든 영문을 아는 몬스터를 늙어죽게 하고 짐승만도 못한 사람에게도 살 권리를 적극적으로 선사하는 것이다.

이처럼 대단히 논란적인 <올드보이>의 결말에 대해 영화는 노골적으로 스타일을 지향하는 자세를 취하면서 윤리적인 비난을 슬쩍 비껴가려고 한다. 대체로 영화적 재미에 열광하는 많은 사람들은 이 영화의 의도를 제대로 읽은 듯 보인다. 그러나 한편으로 민주노동당 당원인 박찬욱에 대한 정치적 비판을 불러일으키기도 한다.

에서 보여주었듯 박찬욱 감독이 영화를 통해 나타나는 정치성은 급진적이지도 않고 노골적이지도 않다. 그는 도리어 ‘정치성 과잉’을 무척 나른하고 염세적으로 보는 듯하다. 그럼에도 불구하고 서로 총부리를 겨누고 있는 남북의 젊은이들을 함께 어우러져 놀게 함으로써 “저들은 왜 싸워야 하는가?”라는 근원적인 질문을 환기시킨다.

<올드보이>는 어떤가? 이 영화는 한 인간 의지의 영화적 실험이다. 감독은 오대수가 투쟁해야할 대상을 신이 아니라 인간으로 설정했다. 오이디푸스 신화의 탈 신화화라 할만하다. 이어 근친상간의 비극적 결말을 한 번 더 뒤집는다. 이것을 무엇이라 부를 수 있을까? 탈 오이디푸스?

우리가 살아가는 세상의 부조리는 개인에게 불가항력적인 운명인 경우가 많다. 이창동의 <초록물고기>에서 막둥이의 비극적 행로는 그에게 불가항력적이었다. 오대수에게도 마찬가지다. 그러나 오대수는 비극적인 현실 앞에서도 살 권리를 주장한다. 스스로를 버리지 않는 행위. 스스로를 불가항력적인 운명 앞에서도 살도록 배려하는 행위. 이것이야말로 의도했던 의도하지 않았던 오대수의 모험에서 우리가 읽어낼 수 있는 영화의 의도가 아닐까.

희망, 스스로를 배려할 때 피는 꽃

최근에 한 지법에서 양심적 병역 거부에 대해 무죄라는 판결이 나왔다. 박노자는 <당신들의 대한민국>에서 진보적이라는 운동권 학생들조차 병역 의무를 당연시 여기고 병역에 반하는 모든 행위에 대해 감정적으로 대응하는 것이 이해하기 어렵노라고 썼다. 한 사람의 사상과 자유를 보장하는 민주주의 사회에서 개인의 신념에 따라 총을 잡지 않는 것 역시 온당한 개인의 사상이요 자유다. 그들에게는 평등하게 대체복무를 시키면 된다. 그러나 아직도 반공의 관성에 사로잡힌 대한민국은 이것을 받아들일 자세가 되어 있지 못한 모양이다. 병무청은 한 직장에 양심적 병역 거부자를 해직하라는 권고문을 보냈다고 한다.

입대하는 우리는 모두 평화주의자인가? 2년간 총을 잡는 시늉, 남을 때리는 시늉만 하고 나온 것에 불과한 것일까? 그 짧은 2년 사이, 아니 어쩌면 지금껏 살아온 수십 해 동안 내 안엔 상명하복, 폭력, 가부장제를 먹고 자라는 마초가 무성해진 것은 아닐까? 머리 박박 깎고 훈련소에 입소하던 나와 전투모에 예비군 마크를 달고 위병소를 나서는 전역병으로서의 나는 과연 얼마나 다를까.

오대수를 보라. 인간답다는 것은 불가항력적인 운명에 대한 저항에 그쳐서는 안될 지도 모른다. 인간답다는 것은 아무리 짐승만도 못한 사람이라도 살 권리가 있다는 데 있는 것이 아닐까? 물론 그 권리는 자신의 혀를 뽑는 퍼포먼스처럼 끊임없는 자기 성찰이 수반되어야 한다. 하나 더 중요한 사실은, 살 권리는 살 의지가 있는 사람에게 주어진다는 것, 요컨대 자신이 자신을 버리지 않고 스스로 배려할 때 희망이 주어진다는 것일 게다. (정혁)

불황이 장기화하고 부의 양극화가 극심해지면서, 학교 현장에도 불황의 그림자가 짙게 드리우며 갖가지 고통스런 풍광을 만들어내고 있다.

한 초등학교 교사는 "불황이 가난한 가정들을 덮치면서 점심을 못 싸오는 학생들이 크게 늘어나고 있으며, 심지어는 노트나 연필조차 사지 못하는 학생들이 생겨나 몇몇 선생님들이 조용히 돈을 모아 학용품을 사주는 형편"이라며 "잘사는 집 애들은 고가의 핸드폰을 갖고 다니며 과소비를 하는 반면, 교실 한 구석에서는 가난한 집 학생들이 절대빈곤에 숨도 못쉬고 있는 상황"이라고 작금의 심각한 교실풍경을 전했다.

노무현대통령도 이처럼 심각한 민생경제 붕괴의 심각성을 시인한 뒤 25일 국회 시정연설에서 "개방된 시장경쟁체제를 운영하는 과정에서 발생하는 사회적 약자를 보호하는 일이 중요하다"며 "특히 금년 겨울방학부터는 결식아동에 대한 중식지원을 대폭 확대하겠다"고 약속했다.

그러나 이같은 노대통령 공언과는 달리, 정작 정부여당은 교육예산에서 국가부담금을 대폭 삭감하는 법안을 추진, 결과적으로 불황기에 도리어 크게 늘려야 할 극한계층 자녀들의 중식지원비와 학비 지원금이 대폭 삭감되는 결과를 초래해 파문이 일고 있다.

'대통령 말 따로, 정부 행동 따로'의 전형적 난맥상이다.

서울시교육청, 내년 결식학동 점심지원비 28% 삭감

서울시교육청은 지난 22일 시교육위원회에 '2005년도 예산안’을 제출했다. 예산안을 훑어보던 기자들은 한 항목에 이르러 자신의 눈을 믿지 못했다.

저소득층 학생 중식지원비를 올해 2백73억5천여만원에서 1백97억여원으로 무려 28%나 줄어들었고, 저소득층 자녀 정보화 교육지원비 52억여원도 29억여원으로 43.1%나 격감했기 때문이다.

이밖에 과밀학급 해소 사업비도 올해 3천5백54억여원에서 1천8백48억여원으로 48% 줄였고, 과학교육활성화를 위한 사업비는 68.2%나 격감했다.

IMF사태를 능가하는 장기불황이 도래하면서 저소득층이 집중적으로 고통을 받고 있으며, 그 결과 저소득층 자녀들 가운데 굶고 다니는 아이들이 급증하고 있다는 것은 상식에 속하는 얘기에 속한다. 이런 마당에 늘려도 시원찮은 저소득층 중식지원비를 대폭 삭감하다니, 서울시교육청이 정신이 나간 게 아닌가... 기자들의 한결같은 '분노어린 의문'이었다.

그러나 사정을 알아보니, 서울시교육청만 나무랄 일이 아니었다. 근원적 원인제공자는 다름아닌 교육부 등 '정부'였다.

대불황기에 결식아동 점심 지원 줄이는 난정(亂政) 발발

교육인적자원부와 기획예산처는 내년부터 '중학교 의무교육'이 시 지역으로 전면 확대됨에 따라, 국가가 지방자치단체에 지원하는 교부금 가운데 봉급교부금과 증액교부금을 없애는 대신 경상교부금의 법정교부율을 현행 내국세의 13%에서 19.32%로 상향 조정하는 ‘지방교육재정교부금법중개정령안’(개정안)의 입법예고를 마치고 국회 제출을 서두르고 있다.


서울의 한 초등학교 점심 급식 모습. ⓒ연합뉴스


정부는 지난 20일 열린 열린우리당과의 당정회의에서 “개정안대로라면 지방교육재정교부금의 규모가 현행보다 크게 확충될 것”이라고 주장하며 “정기국회에서 관련 법안이 원만히 통과될 수 있도록 협조해 달라”고 요청했고, 이에 우리당도 전폭지원을 약속했다.

문제는 개정안이 원안대로 통과될 경우 정부 주장대로 교육재정의 규모가 늘어나는 게 아니라 오히려 현행 교육재정을 악화시키며, 이로 인해 서울시의 내년도 예산안에서 볼 수 있듯 우선적으로 저소득층 학생 지원사업과 교육환경개선사업 등이 치명적 타격을 입게 된다는 데 있다.

개정안에 따라 봉급교부금이 없어질 경우 모두 3조1천억여원에 이르는 중학교 교원의 인건비를 지자체가 고스란히 떠안아야 한다. 개정안은 법정교부금을 크게 높여주는 만큼 중학교 교원의 증가와 인건비 증가분에 대해서는 중앙정부가 책임질 수 없다는 태도를 분명히 하고 있다. 교육계는 이렇게 될 경우 현행 교육재정이 되레 2조8천억여원 이상 줄어들게 돼, 결과적으로 모든 항목의 교육예산을 줄여야 하는 상황에 내몰리게 됐으며 결식학생 점심지원비로 따라서 줄어들게 된 것이라고 해명하고 있다.

더군다나 문제의 개정안은 저소득층 학비지원에 주로 사용돼 왔던 증액교부금 항목을 아예 없애 저소득층 지원비를 더욱 축소시키는 결과를 초래했다. 반면에 주로 EBS 수능방송 등에 사용되는 특별교부금은 경상교부금의 4%로 고정해 놓고 있어, 한층 줄어든 예산내에서 저소득층 자녀들에 대한 지원을 어렵게 만들고 있다.

서울시교육위원회는 서울시교육청 제출 예산안을 검토하는 과정에, 저소득층 자녀에 대한 지원금 축소는 최대한 막는다는 입장인 것으로 알려지고 있다. 하지만 워낙 예산의 운용폭이 적어, 과연 얼마나 소기의 목적을 달성할 수 있을지는 의문이다.

한마디로 말해, 극한가정의 자녀들에 대한 지원을 대폭 늘려도 시원찮은 판에 도리어 줄이는 '난정(亂政)'이 펼쳐지려 하는 것이다.

"정부, 일부러 입법예고 늑장 부린 것 아니냐"

교육계 일각에서는 이같은 문제투성이 개정안의 입법예고가 늦어진 대목에 대해서도 의문의 눈길을 던지고 있다.

김홍렬 서울시교육위원은 25일 프레시안과의 전화통화에서 “이렇듯 교육예산 전반에 중대한 영향을 미치는 법안은 늦어도 17대 국회가 활동을 시작했던 지난 7월쯤 관련 개정안을 입법예고하고 협의를 거쳐야할 사안이었다”며 “기획예산처가 교육예산의 수립과정을 잘 알고 있는 점을 감안한다면 국가부담금을 줄이기 위해 고의적으로 개정안의 상정을 늦춘 감이 있어 보인다”고 의혹을 제기했다.

요컨대 정부가 개정안의 문제점 노출을 은폐하기 위해 막판에 후다닥 법안을 처리하려는 게 아니냐는 의혹 제기다.

"개정안 강행하면 '대국민 사기국'"

이같이 문제투성이인 개정안 추진과 관련해 전국교육위원협의회, 전교조, 한국교총, 교육개혁시민연대 등 32개 교육·시민단체들은 지난 13일 ‘안정적 교육재정확보를 위한 범국민협의회’(국민협의회)를 결성한 데 이어 앞으로 정부여당의 개정안에 대해 공동 대응해 나간다는 방침이다.

이들은 이번 주중으로 전국의 초·중·고에서 교직원을 대상으로 개정안에 반대하는 서명운동을 벌임과 동시에, 조만간 국민협의회 대표단을 구성해 각 정당 대표, 교육부장관 등을 항의 방문할 계획이다.

이와 관련해 국민협의회 한 관계자는 “노무현 대통령과 열린우리당은 이미 지난 2002년 대선과 2004년 총선에서 오는 2007년까지 교육재정을 GDP(국내총생산) 대비 6% 수준으로 확충하기로 약속했던 점을 상기해야 한다”며 “만약 그럼에도 이같은 개정안을 계속 추진해 나간다면 ‘대국민사기극’으로 전 국민의 지탄을 받게 될 것”이라고 경고했다.

아무리 선거 공약이 '공약(空約)'이라고는 하나, 대통령은 시정연설에서 "결식아동에 대한 중식지원을 대폭 확대하겠다"고 하고 밑의 공무원들은 "결식아동에 대한 중식지원을 대폭 감축"하는 정부정책의 이중성은 반드시 시정돼야 마땅하다는 게 교육계의 한결같은 지적이다.

[폭로] 혈액형에 따른 성격, 그 구라의 세계

2002. 7. 29. 월요일
딴지 과학부


바이오리듬 이론의 구라, 그리고 산성체질론의 구라를 까밝힌 기사 이후 멜 주신 많은 분들께 감사드린다. 지난번 산성체질론 비판은 많은 반론이 올 수도 있었겠지만 결국 제대로 된 반론은 한 통도 오질 않았다. 내심 기대하고 있었는데... 아쉽다. 지금이라도 늦지 않으니 반론 있으신 분은 얼렁 멜 쎄려 주시라.

이번 기사의 주제는 조금 가볍다. 무엇이냐 하면 혈액형으로 성격이나 운세를 맞춘다는... 아주 우끼고 자빠라지는 내용이다. 흔히들 혈액형으로 보는 성격이나 운세를 그냥 재미로 본다니까 그냥 가볍게 읽어주심... 될까? 아닐껄?

혈액형에 따라 성격의 특징이 드러난다는 구라도 의외로 상식처럼 널리 알려져있고, 그에 반해 잘 맞는다고 생각하는 독자들도 많으리라 생각한다. 어떤 분덜은 과학적으로 증명된 내용이라고 심각하게 주장하기도 하며, 심지어는 어린이 과학 학습 만화라는 곳에 당당히 나오기도 한다. 아... 21세기 명랑과학 입국에 졸라 장애물이 되는 거뜰...

자... 이번 기사에서는 혈액형과 성격 이론의 비과학성에 대해 까발려 드리도록 하겠다. 우선.. 도대체 누가 이런 주장을 했었는지 알아보자. 그 역사를 알고 나면 이제 더 이상 이런 조또 아닌 이론을 믿지 않게 될 것이다.



혈액형 인간학의 역사



아리안민족의 우수성을 주장하던 나치스 시대의 독일 스포츠잡지. 이상적인 아리안민족 여성을 그렸다.

20세기 초 유럽에서 유행하는 학문 중에 우생학이란 것이 있었다. 주로 백인종이 다른 인종보다 우월하다는 것을 학문적으로 입증하려 한 것들이었다. 첨부터 뭔가 심상치 않지? 그쥐?

거기에 새롭게 ABO식 혈액형 지식이 도입되면서, A형이 우수하고 B형은 뒤떨어지며, 따라서 B형이 비교적 많은 아시아인들은 원래 뒤떨어진 인종이라는 주장이 나왔다. 독일의 듄겔박사도 이런 걸 다루기 시작했고, 거기에 유학 가있던 일본인 의사 하라에 의해 이 주장이 일본에 들어왔다.

그렇다... 초장부터 감 잡으셨겠지만, 이 이론 역시 앞의 두 이론과 마찬가지로 일본에서 꽃핀 구라이론 되겠다. 또 일본이다... 아싸~

그 영향을 받아 1927년 8월 심리학자 후루카와가 자기 친척, 동료, 학생 등 319명을 조사해 <혈액형에 의한 기질연구>라는 논문을 일본심리학회지에 발표한 것이 이 모든 이야기의 시작이다.

물론 일본은 황인종의 나라이니만큼 차마 인종간의 우열기준으로 사용하진 못했고, 그 대타로 성격을 나누는 기준으로 바뀌었던 것이다.

실제 일본군에서는 혈액형에 따른 적성판단으로 정예부대를 만드려고도 했었다. 731부대도 모자라서... 엽기적인 넘들...

이 설은 그다지 지지를 얻진 못하고 일단 사라졌으나 전후 이 설의 영향을 받은 작가 노오미(能見)의 책(1971년)이 인기를 얻으면서 <혈액형 인간학>이 유행을 일으켰다. 물론 이 작가가 무슨 엄밀한 통계조사 등을 한 건 아니고 자기가 작가생활을 하면서 만나본 사람들을 관찰한 결과 이렇게 보였다는 식이었다.

저자인 노오미는 혈액형 인간학의 교조라고 할 수 있는 사람인데, 이 이후로 이 사람의 책, 그 아들의 책, 그걸 베낀 책들이 이 이론을 그대로 받아썼다. 역시 장인정신이 투철한 나라다. 과학적 근거? 물론 거의 없다. 그냥 이 사람의 '느낌'으로만 써재낀 3류 소설 나부랑탱이쯤 된다니깐?

이후 이 말도 안되는 이론은 여성지 등을 중심으로 궁합문제, 직업문제, 대인관계, 학습법 등으로 응용되고 온갖 파생 상품들도 생겨나게 된다. 우끼는 나라인 일본이여... 80년대에 들어오면서 여러 학자들의 비판으로 그 붐이 가라앉긴 했지만, 아직도 많은 잡지와 책 등이 나오고 있고 점쟁이들도 장사에 이용하고 있다.

이 이론이 우리나라에는 다른 엉터리 과학이론들과 마찬가지로 이 일본의 혈액형관련 서적들이 번역, 인용되면서 대중들 사이에 널리 퍼진 것으로 보인다. 실제 아직도 서점에 있는 <혈액형>과 관련된 책 중에 노오미 이름의 책들이 많다.

지금은 그냥 가볍게 여기는 혈액형 인간학이지만 그 역사는 이렇게 엉터리 과학이론의 극치였던 우생학에서 시작되었고 단지 구분의 기준이 되었던 <인종>이 일본으로 넘어가 <성격>이라는 기준으로 껍떼기만 바뀌었을 뿐이다. 이러면 좀 뽀대날라나?

서양인은 대부분 A형과 O형이고, B형과 AB형은 10% 정도 밖에 없어 혈액형으로 사람을 나누는 유행 자체가 없으며, 나치스의 만행을 경험한 유럽인들은 혈액형으로 따지는 인간학을 우생학의 망령으로 볼 가능성이 높다. 그러나 일본과 한국은 혈액형이 네 가지로 골고루 나눠진 편이라 아직 이 쓰레기 같은 구분법이 남아있는 것 같다.

일본에선 "이런 건 외국에 없는 엉터리 이론이니 괜히 외국인에게 그런 얘기해서 망신당하지 말라"는 충고도 있고, 일본대학 명예교수이며 심리학자인 오오무라 교수는 "일본인이 원래 조그만 집단에라도 속하면 안심하는 민족성이라 그런 걸 믿는다"고도 한다. 더 우끼는 건 "한국에도 믿는 사람들 있으니 너무 부끄러워말라"는 어느 일본인 개인 홈페이지도 있다는 사실이다.

황인종은 진화가 덜 되었다는 우생학적 관점에서 시작된 이론이 우습게도 황인종의 나라 한국과 일본에서만 아직도 남아있는 셈이다. 우습다고 해야할지 슬프다고 해야할지... 참나...



과학적 근거가 있을까?

위에서 본 우원, 어느 한 작가의 <느낌>에 근거한 이론이었다고 얘기를 했다.

대부분 이 이론은 이렇게 설명을 지작한다.

누구에게나 수혈을 할 수 있는 O형은 대범하다.
받기만 하는 AB형은 사생활에 비밀이 많고 냉정하다.
같은 혈액형끼리는 잘 어울린다.

이런 등등...

그러나 수혈관계는 단지 혈액성분의 항원항체 반응인데 기본부터 문제점이 있다. 더구나 실제 수혈을 할 때는 O형이라고 아무에게나 수혈하지 않는다. 오늘날은 여러가지 위험성이 알려져 있기 때문에 같은 혈액형끼리만 수혈하는 게 원칙이다.

혈액형은 수백가지 분류법이 있으며 단지 가장 유명한 게 ABO식일 뿐이다. 요즘엔 Rh식도 모두 알고 있지 않은가?

사실 여기엔 이유가 있다. 이 이야기의 시초인 후루카와의 1927년 논문에서 ABO식만을 다뤘기 때문이다. 실제 논문이 나온 1927년에서도 MN, P 혈액형이 발견됐다. 하지만 외국에서 발견된 의학지식을 몰랐던 후루카와는 자기가 아는 ABO식이 혈액형의 전부인 줄로 알았던 듯 하다.

만일 그가 다른 혈액형들까지 제대로 알았다면 <혈액형에 의한 기질연구>가 아니라 로 제목도 바꿨을 것이다. 단지 일반인들이 널리 아는 게 ABO이기 때문에 또 장사를 위해서 ABO만을 고집하는 게 오늘날까지 남아 있는 이유되겠다.

물론 시작할 때는 근거가 없는 가설이라 하더라도 나중에 과학적 근거가 발견될 수도 있다. 그러나 <혈액형 인간학>의 생물학적 근거로 제시된 것은 고작해야 <혈액은 몸 전체 구석구석에 퍼져 있으므로 그럴 수도 있다> 정도다.

그러나 이 말도 정확하지가 않다. 성격을 결정하는 부분은 뇌일텐데, 정작 뇌세포와 혈액 순환계 사이에는 혈액 뇌관문이라는 곳이 있어서 혈액이 직접 뇌세포에 갈 수도 없다. 물론 ABO식 혈액형을 정하는 항원, 항체도 이곳을 통과할 수는 없다. 성격이 발가락이나 손가락에서 나오는 게 아니라 뇌에서 결정된다는 점을 잊은 듯하다.

생물학적 근거가 없다면, 그럼 유일하게 남은 대안, 통계학적 근거는 있을까?

이것도 <없다>가 정답 되겠다. 일본에서 나온 각종 통계자료를 보면 그럴듯하게 포장되어 있는 경우들이 있지만, 그건 통계의 장난인 경우가 많았다.

왜 꼭 특정회사 특정부서만 따질까?
왜 꼭 특정연도의 특정국가 국회의원만 따질까?
왜 꼭 프로야구에서 타자의 각 부문의 10위까지만 따질까?
투수는? 20위까지는? 한국, 일본, 미국 프로야구 선수들 전체는?

원하는 답이 나올 때까지 여러가지로 범위를 좁히고 좁히면 그럴듯한 결과는 얼마든지 얻어낼 수 있다. 게다가 프로야구의 예에서는 한 가지 속임수도 있다. 홈런, 안타, 타점부문에서 따로따로 특정 혈액형만 많았다면 뭔가 신기하게 보이지만 실제로는 홈런, 안타, 타점에는 공통인 선수들이 많아서 특정 혈액형이 많게 보일 뿐이다. 이게 바로 눈 가리고 아웅한다는 말쌈.



그럼 왜 맞는 것처럼 보일까?



내가 무슨 죄야?

사실 이 이론에 대해 생물학 쪽에서는 별로 반론이 없다. 왜냐? 애초에 이게 과학적 근거 자체가 없기 때문에 반론도 없는 것이다. 얘기할 건덕지가 있어야 하지...

오히려 심리학에서 많은 연구가 이루어졌다. <이런 근거없는 이야기를 믿는 심리 기저엔 무엇이 있을까?> 하는 주제로 말이다. 우끼지?

그렇다면 어째서 혈액형 성격 분류는 주위에서 맞게 보일까? 사실은 당연하다. 가장 큰 이유는 <성격>이라는 게 애초부터 애매한 것이기 때문이다. 사실 어떤 행동이든 아무 혈액형 특징으로 자신있게(?) 갖다 맞출 수 있다.

여기선 상대를 특정 기준에 맞춰서 판단하는 <암시>와 사람들이 자기 혈액형에 맞춰 행동하는 <암시>, 그 두 가지가 작용한다.

먼저 판단하는 쪽의 <암시>란, 각 성격 정의가 애매하므로 그 범위를 맘대로 정한다. 저 사람이 일을 척척 잘 해낸다. 그건 어떻게 보면 성실해서 그런 것 같기도 하고 또 어떻게 보면 적극적이이서, 어쩌면 실천력이 있어서, 아니면 몰두를 잘 하는 타입이라 이것도 아니면 적응력이 높거나 욕구가 강해서 또는 합리적이라 그런 것 같다. 여러분은 이게 다 구별이 잘 되시나? 즉 어느 혈액형이든 대부분 설명이 가능하다.

그리고 혈액형에 맞춰 행동하려는 <암시>란, 예를 들어 혈액형과 성격의 관계를 믿는 사람들을 설문조사 하면 이들은 자신의 지식을 동원해 혈액형 특징에 맞는 답변을 해서, 결과가 혈액형과 성격이 관계가 있다고 나오며, 이러한 문화가 없는 곳에선 반대 결과가 나오곤 한다.

쉽게 말해서 는 이론이 널리 퍼져 있는 나라에선 정말로 고지식하다는 결과가 나오고, 그런 이론이 없는 곳에선 정반대의 결과가 나온다는 것이다. "나는 A형이니까 이렇게, 난 B형이니까 이건 하지 말아야지" 라는 생각을 하면서 자기도 모르게 맞춰 나가는 또는 자신이 평소 그렇게 한다고 생각하는 경우들도 반영된다.

<성격>에 대해서 하나 더 생각하자. 우린 정말 하루 24시간 1년 365일 특정 성격을 가질까? 용감하고 적극적이며 불의를 참지 못 하지만 바퀴벌레만 보면 연약한 부인을 애타게 부르는 저 아저씨는? 왜 저 아저씨는 바퀴벌레에게만 한없이 약한 모습을 보일까? 평소에 내성적이고 수줍은 저 아가씨가 마이크만 잡으면 가장 용감해지는 경우는?

우린 각각 어느 정도 일관된 성격들을 가지지만, 그때 그때의 환경과 밀접한 관계를 가지며 의외로 우리 생각보다 더 자꾸 변한다. 밖에 나가선 친절한데 집안에선 폭군인 남자, 옷 입으면 점잖은데 옷 벗으면 색마, 머 그런 경우도 많지 않은가?

이런 이유들 때문에 <성격>이라는 것은 객관적인 대상으로 학문적 연구가 매우 어려운 주제다. 그리고 이런 <성격>에 따라 실제 행동을 예측하는 것은 더더욱 어렵다. 그런데 혈액형으로 이런 걸 할 수 있다니... 쩝...

게다가, 더 구체적으로 얘기하면 이런 것도 있다. 당신의 성격이 이러이러하다는 설명을 여러분이 읽는다고 치면, 자기 해당되는 사항은 열심히 읽지만 다른 곳들은 대충 넘어가게 된다. 그리고는 "야 정말 맞는구나" 라고 단정 짓는다. 그러나 다른쪽 설명도 잘 읽어보면 자신에게 맞는 것처럼 보일 수 있다.

이런 사람도 있다. 자신의 혈액형 성격이 잘 맞는다고 느꼈는데, 알고 보니까 혈액형을 잘못 알고 있었다. 그래서 다른 혈액형 성격을 보니 그것도 잘 맞는 것처럼 느껴지더라는 거다. 즉 자기가 어디에 속하느냐는 선입관에 의해 거기에 납득하려고 무의식적으로 노력하기 때문이다.

또한 나온 설명에서도 잘 들어맞는 문장과 단어 몇 개만이 기억에 남고 나머지 부분은 그냥 지나친다. 즉 뭐든지 설명 하나만 자기에게 주어지면 왠지 잘 맞는 것처럼 여겨진다. 또한 설명을 교묘하게 만들기도 한다. 예를 들어...

'당신은 소심하다고 생각될지 모르지만 때로는 대범하게 행동해 주위에서 의외라고 합니다'

'당신은 평소 대범하지만 가끔은 소심하게 고민하는 경우도 있습니다'

두 사람이 뭐가 다른지 구별이 되시나? 실제 엉터리 성격판단이나 점, 사주팔자 사이트 등에서도 이런 점을 악용해 애매하게 만든 설명들을 만들고 무작위로 적당히 골라서 보이는 방법을 쓸 수 있다. 뜨끔한 분들 계시리라 여겨진다.



과학적으로 입증하려면?

이 이론을 과학적 이론으로 만들기 위해선 아래와 같은 조건들이 충족되어야 할 것이다.

성격을 결정하는 유전자들이 밝혀지고 또 게놈(유전정보 세트 전체)상에서 혈액형 유전자 가까이에 있다는 게 밝혀지는 경우. 유전자들은 게놈상에서 서로 가까워야 함께 자손에게 유전될 확률이 높기 때문이다.

인간 게놈프로젝트로 인간 게놈을 전부 읽어냈다지만 아직 그 암호를 푼 것은 아니며 또한 적극성 유전자, 낭만성 유전자라는 것들이 하나씩 있는 게 아니라, 복수의 유전자들이 서로 복잡한 네트워크를 형성할 것으로 보인다. 지금까지 밝혀진 유전자들이 대부분 그렇다.

또한 기본적으로 성격을 포함한 특징들은 유전정보와 환경요인 모두가 참여하는 복잡한 네트워크를 형성해서, 유전정보로 정해지는 건 일부분이다. 100% 유전정보로 정해진다는 일부 유전병들조차 전형적인 클론인간인 일란성 쌍둥이(유전정보가 100% 일치)에서 오랜 세월 간격으로 발병한다.

혈액관련 연구에서 성격과 관련된 물질들이 밝혀지고 이 물질들이 혈액형과 일치하는 차이가 있다고 밝혀지는 경우. 특정 물질들의 성격에 관한 기능들이 계속 보고되겠지만 결국 복잡한 네트워크의 일부라는 것이 밝혀지는 정도이며 더구나 혈액형과 일치할지는 좀 의심스럽다. 물론 그 물질들이 단순히 혈액 안에서가 아니라 뇌 안에서 어떤 기능인지가 밝혀져야 한다.

생물학적 원리까진 밝히지 못 해도, 성격에 관한 객관적이고 정확한 통계자료가 나오는 경우. 인간의 여러 성격을 너무 단순화시킨다는 기본적인 문제점이 있고 폭넓은 조사대상 확보, 사람들이 실제 자신의 성격에 의한 대답을 하는지 아니면 자기 혈액형에 맞는다고 생각되는 대답을 하는지 구별해야 하는 어려움들이 있다. 위에서 인용한 대부분의 연구결과들은 이 어려움들을 극복하지 못했다.

실제 행동조사에 성공. 혈액형별로 사람들을 나누고 그들의 하루하루 생활 전부를 면밀히 해석해 혈액형별로 행동상의 성격을 설명, 예측할 수 있는가를 조사한다.

문제는 상황요인이나 선입관이 완전히 통제된 실제로는 거의 불가능한 조건이 갖춰지지 않으면 의미가 없다는 점이다. 또한 데이터의 해석에서 해석하는 사람의 주관이 크게 작용할 수 있다는 약점도 있다.


결론

이 이론의 기본적인 문제점은 우리들의 끝없이 다양한 성격을 겨우 4가지로 나누는 너무 난폭한 방법이라는 것이다. 사람들의 성격은 사람 수 만큼이나 다양하고 풍부하며 서로의 다양성을 인정하고 조화를 이루려는 노력을 해야지 겨우 4가지로 나눠 구별하고 또 무슨 직업에 맞고 무슨 형끼리 잘 어울린다는 결론들은 <차별>이라는 큰 부작용으로 이어진다. 단순 무식이 이럴 떄 적절한 말이겠지?



이런 두리뭉실한 혈액형 궁합덜...


우리는 언제나 사람이란 개인 개인으로 판단해야 한다는 중요한 핵심을 놓쳐서는 안 된다. 실제 일본에서 나왔던 예들은, 회사에서 특정 혈액형만을 뽑으려고 하거나 인사이동에서 참고로 삼는 경우, 혈액형 별로 아이들을 나눠 친구관계를 단절시키는 유치원(최신과학지식을 도입한 교육방법이라고 선전), 혈액형별 궁합으로 갈등을 겪는 커플 등이 있었다.

특히 대부분의 설명에서 제멋대로라든가 이중적이라는 상대적으로 나쁜 설명이 많은 B형이나 AB형인 사람들은 기분 나쁠 수 있다. 실제로 머리수로 따졌을 때 숫자가 적은 B형과 AB형에게 이런 것들을 덮어씌우는 것이 과연 우연일까? 의심스러운 부분이다.

일본의 신봉자들 중에선 단순히 혈액이 아니라 혈액 외에서도 나타나는 혈액형 물질과의 관련성을 추측하거나 신경세포 형성 등에서 혈액형에 따른 차이를 주장하지만 결국 밝혀진 건 없다. 또한 최근에는 남자와 여자는 반대라든가 같은 혈액형이라도 민족에 따라 다르다는 등 지금까지의 주장이 완전히 의미가 없어지는 조사결과를 내기도 하는 등 복잡하게 하는데, 이 모든 복잡한 논란을 정리하면 결론은 이렇다.

자기들도 모른다....

언젠가는 혈액형에 따른 미묘한 차이를 시사하는 연구결과가 나올 수도 있다. 그러나 그렇다 하더라도 그것이 과대포장되어서는 안 된다.

혈액형 분류는 기본적으로 지역감정하고 별다른 차이가 없다. 어떤 사람은 성격이 이렇다, 하는 것과 어느 혈액형은 성격이 이렇다, 하는 거는 기본적으로 똑같은 거라는 말이다.

거기에 무슨 고도의 과학적 근거나 정확한 통계자료가 있었던가? 그냥 누가 어떤 나쁜 경험을 했다더란 소문(평범한 반대 경험들은 기억에 남기질 않는다)만이 퍼지고 퍼져서 서로를 나누는 중요한 기준으로 사용될 뿐이다.

외모 성별 나이 혈액형 출신지역 등등, 노력해도 바꿀 수 없는 어떤 것을 기준으로 사람을 분류하고 단정지어 버리는 것은 때로 위험하고 폭력적인 생각이 될 수 있다. 혈액형 분류는 아무리 재미로 한다지만 이런 위험성을 내포하고 있는 것이 사실이다.

사람이란 절대 <개인>으로 판단해야 하며 엉터리 선입관에 의존한다면 양쪽 모두 피해이다. 여러분이 사장이라면 사람을 시간을 두고 이모저모 따지고 능력을 검토해서 뽑겠는가? 아니면 만날 필요도 없이 그냥 혈액형이나 출신지역이 적힌 종이만으로 뽑겠는가? 어느 쪽 회사가 앞으로 살아남을까? 당신이라면 어느 쪽 회사에 투자하고 싶은가?

차별주의자가 꼭 히틀러나 나치스에게만 있는 것이 아니다.

덧붙여
페루인디언은 100%가 O형, 마야인은 98%가 O형이라고 하는데 이 사람들은 다 똑같은 성격일까? 궁금하다.



언제까지 구라를 밝혀야 할지 불현듯 의문이 드는
박근준(park41@hotmail.com)

<< 참고 사이트 >>

http://mnls.interpia98.net/x/ (개인 홈페이지)
http://www.godislove.net/bloodbank/
http://my.netian.com/~bobspace/main/main.htm
(개인홈페이지, 위와 같은 내용 소개)
http://www.3jeong.com/blood/index.html
(헌혈안내 사이트, 그런데 혈액형과 성격을 소개)
http://newla.com.ne.kr/pi01.html 혈액형 사랑법 충고 (교회의 상담 사이트)
http://bloodtype.netian.com/html/top_html/sanghotype_1.htm (횡설수설?)
http://chickenall.com.ne.kr/public_html/destiny/blood/blood_charter.html
http://www.donga.com/docs/magazine/new_donga/200201/nd2002010160.html
(신동아, 혈액형과 차기 대통령감 분석)


http://www.amc.seoul.kr/~swkwon/QTF-3bltype.html
(서울 아산병원 혈액은행 혈액형 설명)
http://www.daega.com/nona.2/namsung/n249g.htm
http://www.remus.dti.ne.jp/~nakanisi/ketsueki/index.html
(혈액형 성격판단을 그만두자는 일본 사이트)

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Gaien/6669/blood_type.html (허구성 지적)
http://www.obihiro.ac.jp/~psychology/abofan.html
(일본어: 심리학 교수와 혈액형 믿는 사람간의 메일 주고받기)

http://www.bi.wakwak.com/~popopare/abonew/abohyoushi.htm (역사관련)
http://www1.doshisha.ac.jp/~yshibana/etc/blood/archive/index.html
(일본 동지사대)

http://www4.justnet.ne.jp/~hasep/bloodtype/index.html
http://www2s.biglobe.ne.jp/~hiroshin/blood_type/reason3.html (역사)
http://village.infoweb.ne.jp/~fwik7750/papers/ketueki.htm
http://www.ffortune.net/fortune/blood/bld05.htm (역사)
http://www2s.biglobe.ne.jp/~hiroshin/blood_type/reason3.html

말하면 다 말인 줄 알았다.

젊은 날에는 말이 많았다.
말과 그 말이 가리키는 대상이 구별되지 않았고,
말과 삶을 분간하지 못했다.
말하기의 어려움과 말하기의 위태로움과 말하기의 허망함을 알지 못했다.
말이 되는 말과 말이 되지 않는 말을 구별하기 어려웠다.
언어의 외형적 질서에 하자가 없으면 다 말인 줄 알았다.

- 김 훈의 《너는 어느 쪽이냐고 묻는 말들에 대하여》중에서 -